Scorie - Cosa propone l'avvocato del popolo per il 2027



Intervistato dal Sole 24 Ore, l'avvocato del popolo Giuseppe Conte presenta le proprie idee programmatiche in vista delle elezioni politiche del 2027.

Per Conte, "l'obiettivo numero uno è meno tasse su lavoro e imprese". Come non essere d'accordo. Il problema è che la lista della spesa contiana mal si concilia con una reale riduzione delle tasse. Ovviamente la spiegazione sta nel trovare coperture multimiliardarie tassando le grandi ricchezze e la "speculazione". Un must, ormai, per tutti i partecipanti al cosiddetto campo largo.

"Vogliamo redistribuire la ricchezza senza penalizzare chi produce, investe e crea occupazione", dice Conte, strizzando l'occhio agli industriali che editano il giornale che lo intervista.

Quanto alla tassazione, dichiara Conte:

"Vogliamo sì chiedere un contributo maggiore a chi detiene grandi ricchezze finanziarie, ma senza colpire il risparmio ordinario delle famiglie e, soprattutto, senza intaccare il capitale produttivo delle imprese e il lavoro."

Che poi aggiunge:

"La nostra strategia economica si fonda su tre pilastri: redistribuzione fiscale, investimenti produttivi e crescita dell’occupazione di qualità. Perché senza crescita non si rafforzano nè i salari nè i servizi pubblici e non si riduce stabilmente il debito."

Ma allora questo contributo delle grandi ricchezze come sarebbe?

"La nostra proposta la riteniamo più pragmatica, equilibrata e concretamente realizzabile in tempi brevi, evitando il rischio di contenziosi. Si basa su un’imposta progressiva sulle grandi ricchezze finanziarie delle persone fisiche, escludendo gli immobili, i conti correnti, i depositi bancari, i libretti di risparmio e le imprese. Vogliamo quindi chiedere un contributo maggiore a chi detiene grandi ricchezze finanziarie, senza colpire il risparmio ordinario delle famiglie e, soprattutto, senza intaccare il capitale produttivo delle imprese e il lavoro. Poi abbiamo in mente un contributo sugli utili netti derivanti dalle operazioni di trading ad alta frequenza effettuate dai grandi operatori finanziari, al di sopra di una soglia milionaria, escludendo le persone fisiche e salvaguardando i piccoli operatori. Una tassa indiscriminata sul patrimonio l’ho studiata e l’ho esclusa quando ero a Chigi perché rischia di avere effetto recessivo sull’economia “reale”, soprattutto quando non distingue tra patrimonio disponibile e capitale produttivo."

Quindi basta tenere milioni sui conti correnti o depositi a termine? Oppure intestare le ricchezze a una società di capitali interamente posseduta e così evitare il balzello? Chissà.

Per il resto, lodevole l'intenzione di indicizzare gli scaglioni Irpef all'inflazione, per evitare il fiscal drag. Intenzione che, però, credo sia destinata a restare tale, dato che quella è una delle fonti di incremento di gettito automatiche più apprezzate da ogni governo.

Poi ci sarebbe il superamento delle flat tax e un recupero di equità orizzontale. Cose che funzionano sempre con la clausola "a parità di altre condizioni", che pari non sono mai, però.

Altro cavallo di battaglia, il Reddito di cittadinanza 2.0, che "punta a recuperare la natura universalistica della misura, superando la distinzione rigida tra occupabili e non occupabili, costruendo uno strumento che garantisca un sostegno economico a chi è in difficoltà, accompagnato da percorsi effettivi di formazione, riqualificazione professionale e inserimento lavorativo grazie al supporto delle imprese."

Giusto per perseverare con una misura che brucia poco meno di una decina di miliardi annui malcontati e finisce per beneficiare una gran quantità di gente che, semplicemente, vuole vivere a spese altrui.

Quanto alla crescita "vorrei richiamare la nostra proposta economica del Fondo sovrano di sviluppo dell’economia da almeno 100 miliardi di investimenti. Uno strumento permanente di politica industriale a favore dei settori strategici del Paese. Il Fondo sovrano sarà alimentato dal conferimento di asset pubblici e da investimenti volontari e remunerati di risparmiatori, imprese, fondi pensione, casse di previdenza e fondazioni bancarie, attraverso strumenti finanziari partecipativi. Vogliamo trasformare il risparmio italiano in investimenti produttivi, creare lavoro di qualità e restituire al Paese una prospettiva di sviluppo. L’Italia non può rassegnarsi a una crescita dello zero virgola", sentenzia Conte.

Quali siano gli asset pubblici da conferire, non è chiaro. Nè quali sarebbero gli "investimenti produttivi", anche se il timore che si tratterebbe di cose non molto produttive credo sia più che fondato.

Tirando le somme, la sensazione resta che le spese sarebbero tali da richiedere ben di più delle tassazione delle grandi ricchezze. In altri termini, la grandezza di tali ricchezze si dimostrerebbe abbastanza modesta una volta fatti i conti del gettito necessario. Una storia niente affatto nuova.