Scorie - Visco invoca un "modesto" prelievo patrimoniale

Credo che Vincenzo Visco sia (non a torto) considerato dai pagatori di tasse uno dei più accaniti tassatori che hanno ricoperto il ruolo di ministro delle finanze negli ultimi decenni. 

Intervenendo a un convegno all'Università Cattolica di Milano sulla riforma fiscale, Visco ha sostenuto l'opportunità di sostituire le attuali forme di tassazione dei redditi di natura finanziaria con un'imposta patrimoniale.

Sostiene Visco:

"L'introduzione di una modesta imposta patrimoniale potrebbe essere una soluzione per riformare il sistema fiscale italiano."

E che tipo di soluzione sarebbe?

"Questa imposta patrimoniale dovrebbe sostituire tutti i prelievi che oggi esistono sui redditi da capitale e che andrebbero dunque aboliti. Questo perché uno dei problemi principali del nostro sistema fiscale è che mentre i redditi da lavoro sono tassati più o meno pienamente i redditi da capitale sono tassati poco e male. Pertanto prendiamone atto: aboliamo l'imposta sui redditi da capitale e la sostituiamo con questo modesto prelievo patrimoniale che in ogni caso si paga col reddito non col patrimonio. Bisogna raddrizzare le curve dell'Irpef e non appiattirle. Limitare l'Irpef ai redditi da lavoro e mettere questa imposta sul patrimonio in sostituzione delle imposte sui redditi da capitale. Ma la cosa più importante è che dobbiamo provare a individuare diverse forme di finanziamento del welfare visto che i redditi da lavoro si stanno riducendo."

In Italia i redditi di natura finanziaria sono stati suddivisi negli anni Settanta del secolo scorso in redditi di capitale (per esempio interessi e dividendi) e redditi diversi (per esempio utili da compravendita). Suddivisione oggi più che mai anacronistica, ma che non è mai stata rimossa per evitare cali di gettito. L'aliquota di tassazione è pari al 26%, con l'eccezione dei titoli di Stato ed equiparati che sono soggetti ad aliquota del 12,5%.

Quindi che questi redditi siano tassati "male" è tecnicamente vero, ancorché Visco abbia messo a suo tempo mano alla materia senza migliorare le cose (figuriamoci!). Che siano tassati "poco" è una questione di punti di vista. Non fosse altro per il fatto che i patrimoni che producono redditi di natura finanziaria derivano da risparmi generalmente derivanti a loro volta da redditi tassabili.

Visco vorrebbe, quindi, rimuovere la tassazione in essere sostituendola con un "modesto prelievo patrimoniale". Mi permetto di dubitare che la concezione di "modesto" di Visco coincida con quella della maggioranza dei pagatori di tasse.

Ma attenzione: un prelievo patrimoniale dello 0,20% annuo esiste già, ancorché vada sotto il nome di imposta di bollo. Visco intenderebbe aumentare questa aliquota? Considerando che una parte consistente di risparmi è impiegata in titoli a reddito fisso dai rendimenti sempre più risicati, l'imposta patrimoniale in sostituzione di quella attuale del 26% sui redditi di natura finanziaria finirebbe con ogni probabilità per inasprire il conto, anche mantenendo allo 0,20% l'aliquota della patrimoniale.

Come ricorda, bontà sua, lo stesso Visco, le imposte patrimoniali si pagano comunque con i redditi. Non di rado si finirebbe per avere una erosione bella e buona del patrimonio per effetto dell'imposizione in questione.

Aggiunge infatti Visco:

"Oggi la soluzione attuale penalizza soprattutto le classi meno abbienti perché tutti pagano un'aliquota del 26% anche su un deposito di poche migliaia di euro. Invece, con l'imposta sul patrimonio chi ha poco sarebbe esentato mentre gli altri pagherebbero in progressione."

Se il deposito da poche migliaia di euro produce zero interessi, in realtà non c'è alcuna tassazione, al netto del bollo, che sui conti correnti è a tariffa fissa di 34,20 euro per persone fisiche (esenti se con giacenza media inferiore a 5.000 euro) e 100 euro per imprese.

Quindi l'imposta patrimoniale finirebbe per gravare anche su piccole somme, anche in questo caso generando un onere superiore rispetto al prelievo del 26% sugli interessi.

Capisco che il welfare, da autentico schema Ponzi quale è sempre stato, abbia crescenti problemi di sostenibilità, essendo nel tempo aumentate le prestazioni a fronte di una platea di pagatori che va riducendosi. Ma la soluzione non è ammazzare i pagatori di tasse, bensì rendere meno generoso il welfare.

La soluzione libertaria sarebbe in realtà l'abolizione, ma questo è un altro discorso.

 "Se io domenica mattina vado a votare - ha sottolineato il Cardinale- è perché sono convinto che esista un bene comune che riguarda te, riguarda tutti noi. Siamo un 'noi' di cui dobbiamo tenere conto. E mi fa paura, invece, questo atteggiamento individualistico, in fondo, di non scegliere. E, poi, quante nazioni ci sono nel mondo dove non si vota, dove c'è una testa che ha già pensato tutto... In fondo noi viviamo in una democrazia... E' un valore aggiunto anche la democrazia. In democrazia senti cose dritte, senti cose storte, senti cose che condividi e non condividi... Certamente tutti abbiamo il dovere di informarci, di farci una coscienza. Il voto è esprimere un giudizio".